EngРадислав Гандапас — самый известный в России специалист по лидерству. Автор9 книги14 фильмовпо лидерству и ораторскому искусству. Самый титулованный бизнес-тренер России, единственный в стране трижды был признан лучшим в профессии по результатам года. Лауреат Книжной премии Рунета 2013.
Позвольте чисто мужской вопрос:
Должна ли женщина быть полностью предана своему мужчине? (как жены декабристов).
Или в наше время «с милым рай и в шалаше» уже никому не нужен?
Очень интересный вопрос. Давайте поговорим о преданности жен декабристов. Кто такие декабристы? Люди, которые рискнули репутацией, статусом, да и самой жизнью для блага Отечества. Люди мужественные, благородные, небезразличные. Для власти же и для значительной части тогдашнего общества они были бунтовщиками, опасными заговорщиками, посягнувшими на святое — уклад жизни, традиции, основы государственности. Вина некоторых из них была недостаточной для казни и их сослали. За своими мужьями в ссылку отправились и жены.
Нашему современнику в этом видится подвиг. Давайте посмотрим на эту ситуацию иначе.
Ну какие варианты?
В светское общество замужней даме при живом, но ссыльном муже соваться бессмысленно — не примут. Источников дохода никаких, ибо в то время в России фактическим обладателем и распорядителем активов был муж, а декабристов, как мы знаем, собственности лишили. Развестись с мужем, чтобы вступить в новый брак без разрешения церковных чинов невозможно, а получить такое разрешение шансов ноль. На службу женщине поступить тогда было невозможно. Куда деваться? С мужем в ссылку, без вариантов. Теоретически можно вернуться и в отчий дом, но нужно знать обстоятельства того времени — отец кормит дочь до замужества, затем дает за ней приданое и с этого момента обеспечивает жену супруг. Супруг состояние потерял, и не факт, что тесть одобрил бы способ, которым зять это сделал. Поэтому, с высокой вероятностью можем предполагать, что и в отчем доме их ждал от ворот поворот. Полно и других ртов, полно других невест.
То, что видится подвигом людям нашего времени, у которых есть выбор из большого числа вариантов, для человека другой эпохи могло быть просто единственным выходом. Или меньшим злом из всех возможных. К тому же, мы не рассматривали такое явление, суть которого в нынешнее время не всем понятна — честь. Бесчестье — это социальная изоляция. В ссылке же ни декабристам, ни их женам бесчестье и изоляция не грозили. Да, не белоснежные залы с золочеными люстрами ждали их там. Но и не бомжатник с клопами. Нужно понимать, что ссылка — не тюрьма и не каторга. Это нормальная, в целом, сытая и приличная жизнь вдали от крупных городов. Безусловно снижение уровня и качества жизни, но не до самого дна. И в ссылке декабристы жили лучше девяноста процентов населения России.
В той ситуации, в которую они попали, возможно, это был не такой уж и плохой сценарий. К слову, некоторые декабристы были помилованы, вернулись в родовые имения, поступили на госслужбу. Гуманна была тогдашняя власть в сравнении с властью, пришедшей позднее. К слову, стараниями декабристов ее приход и был приближен.
Понятно, что последователи всегда пытаются драматизировать страдания своих героев и преувеличивать их геройство. По понятным причинам советская пропаганда приложила к этому свою руку. Нам не следует принимать это за чистую монету и тем более, соотносить свою жизнь с этим сомнительным эталоном.
Если человек живет своим умом так он и сам выбирает где и с кем жить, что в принципе и описал Радислав.
Все так и есть. Абсолютно согласен. Просто иногда нужно думать головой, а не только тупо повторять слова пропаганды. Нужен чистый непредвзятый взгляд. Нужно изучать ФАКТЫ, а не их интерпретацию.
Учитывая, что Южное и Северное общество декабристов являлись масонами и предками нынешних либералов, нетрудно предположить, что им и в ссылке жилось неголодно:) «Заграница нам поможет» — их вневременной девиз:)
Их женам другого и не оставалось, эмансипация в то время еще не родилась:)
У Пушкина о декабристах написано предельно ясно:) Гений и пророк — он и есть гений и пророк.
Нам бы не мешало знать историю не из учебников, начертанных иностранцами, а нашу, собственную:)))
А преданным можно быть Родине, Отечеству, идеалам. Самый золотой мужчина не может быть ни идеальным, ни Родиной, ни Отечеством:)
Да, еще собака бывает предана хозяину:)
Это частный пример. Который Радислав слишком упросил, на мой взгляд.
Возможно, подвиг жен декабристов был не таким монументальным, как представляли учебники истории, однако сводить их поступок к банальному материальному расчету тоже не стоит.
Многие из них действительно любили своих мужей. Радислав вывел жён за пределы идеологической борьбы декабристов, будто они никакого участия в ней не принимают. Наверняка жены разделяли ценности своих мужей, а не сосуществовали вместе по принципу материальной зависимости от мужей.
Гандапас сводит свой ответ к позиции, будто у жен декабристов не было выбора. Однако они не были влекомы какой-то неведомой силой в ссылку вослед за мужьями. Я считаю, это был их выбор. Чаще всего — сознательный и продуманный.
Ответ на вопрос товарища о современности. Верность одного из брачных спутников — не константа. Отношения в браке правильно и неправильно построенные могут повлиять на верность жены или мужа. Кроме прочего, на такой фактор как верность очень влияет окружающий мир: реклама, фильмы, книги, настрой общества в целом. Созидайте отношения, работайте над ними и в награду вы получите верную, преданную жену.
Прикольно — вопрос «Должна ли женщина быть предана своему мужчине» получил неожиданный ответ: у жен декабристов была замечательная альтернатива нищете и ночным заведениям — Сибирь. Да и в холоде красота дольше сохраняется, сплошные жирненькие плюсы.)))))))))
В наше время я бы не ставила вопрос «Должна ли…». Никто никому ничего не должен. Может, кому-то это покажется старомодным, но если жена любит мужа, разделяет его мировоззрение, и он ей нужен как человек, как друг, то такого вопроса просто не возникнет — она будет рядом.
День добрый)
Читать тексты Радислава — всегда интересно.
«Должна» или «не должна» — не ДОЛЖНА.
Но если ХОЧЕТ, то пусть)))
Наталья, это прозвучало как: «Так ему и надо! Сам виноват!»
Думаю, если связываешь себя узами брака, то определённая ответственность и обязанности ложатся на обе стороны. Но всё же думаю в такой ситуации каждый человек волен сам решать, идти или не идти за супругом(ой)… Допускаю мысль, что многие пошли за мужьями вынужденно, но это ни сколько не принижает женщин. Женщины в отличие от мужчин, ЛЮБОВЬ воспринимают гораздо сердечнее мужчин и времена ГУЛАГа это подтверждают. В те страшные времена мужчины гораздо больше и наверняка легче отрекались от своих жён. ЖЕНЩИНЫ, целую ваши руки, счастья вам)))
Тогда получается, что в 19 веке если бы им было куда деваться, они бы не были верны своим мужьям? А сейчас? Я думаю, что дело не во времени … а в воспитании и в ценностях, которые вложены с детства в человека…
Ценности не являются чем-то абсолютным, неким добром. Ценности — производная от социально-экономических условий. Верность как ценность — производная от социально-экономических условий прошлого. Социально-экономические условия — вещь более подвижная, чем культура, мораль. Поэтому второе часто отстает от первого. Верность еще продолжает цениться, а неверность порицаться. А вот рационально объяснить, чем неверность вредна, пока не удавалось никому, с кем бы я эту тему ни обсуждал. Если нет социально-экономических предпосылок, явление уже может и не существовать. Но оно существует. И уже не как необходимость, фактор безопасности и выживания, а как результат свободного выбора личности.
Думаю, у автора вопроса уже есть своя личная позиция и ответ на заданный вопрос: женщина должна быть полностью предана своему мужчине, как жены декабристов, за предоставленный «рай в шалаше» (Исключительно исходя из формулировки вопроса).
Вот только «рай в шалаше» может раем и не быть (с такой вот установкой на «шалаш»).
Уверенна, что каждый уже знает для себя ответ на этот вопрос, и в зависимости от него (положительный/отрицательный)выстраивает цепочку самых веских и убедительных аргументов в его пользу.
Я поражена…Как же грустно всё. Если бы речь шла о некой воображаемой, а не конкретной ситуации того времени, куда ни шло, но…
Мда.. Впору влепить : «кудЫ кОтимся?!»
Народ, а хоть кто-то читал письма, записки, воспоминания самих этих женщин, их современников? Откуда эти клейма на тему «сказки про жён декабристов»?!
Это определенно был выбор этих женщин. НиколайI весьма и весьма был озабочен этим их поступком, потому что это вызвало резонанс светского общества, коего он не желал. Его монаршей властью им было предложено получить развод со своими супругами, от чего они отказались. Большая часть этих дам имели высокий титул и имели достаточно средств к самостоятельному существованию. Иные даже и женами еще не были, а невестами. А француженки, ну, им уж на кой та Сибирь, спрашивается? Николай чинил всяческие препятствия к тому, чтобы они следовали за мужьями. Как итог — он позволил им это сделать на условиях, которые приравнивали их к мужьям-катаржанам, лишив всех титулов, регалий и имущества, а так же детей, рожденных до суда, прошу учесть ключевое слово: безвозвратно, т.е. до конца дней своих. И даже когда они добирались в Сибирь, сидели там по нескольку месяцев в полном неведении, где содержатся мужья, пытаясь добиться точных сведений, кои тщательно укрывались по распоряжению из Петербурга с одной только целью – возвратить .
К примеру, отец Марии Волынской, вообще был категоричен и грозился проклясть ее, если она не вернется, хотя спустя много лет на смертном одре выказал восхищение поступку своей дочери.
И, говоря о вполне сносной жизни там, нужно уточнить все же, что имеется в виду период уже вольного поселения. А до того ..каторжные сроки от 2 до 20 лет и свидания в тюрьме 2 раза в неделю ,и средств не хватало, и пища была скудная, и печи топили собственноручно, и воду носили, и белье чинили, и болели, и слабели. Три женщины из одиннадцати умерли в ссылке, три овдовели и не имели дозволения вернуться до самой амнистии.
Однозначно, это был их нравственный личный выбор. А должна ли женщина таковой быть, иль не должна… К слову, ведь были и те, которые совершенно не приняли этой участи.
А на нет и суда нет. И разговоров.
Прошу прощения — Марии Волконской конечно же
Мы ругаем Украину за то, что они переписывают историю, а сами не знаем своей. Мне печально понимать, что все мы люди и даже «гуру» могут выдавать личное мнение за исторические факты. Полностью согласна с Валерией. Думаю, что нужно быть осторожнее при использовании исторических фактов в своих статьях. Не у всех отсутствует интерес к прошлому. Хотя сомневаюсь, что Радислав читает эти отзывы. А может даже и не в курсе, какую статью намедни написал.
Как всегда — есть оборотная сторона медали.
Декабристы, идя на свой «мужской» поступок, наверное понимали, что ожидает их семьи. Кстати, сценарий мог быть гораздо более суров. Тем не менее, выбор был сделан, и он не являет собой примера верности ни семьям, ни присяге.
Что такое верность? Действительно, мне это не понятно.
Мне понятно, что такое любовь. Любовь может сносить все преграды, просто игнорировать их, толкать даже на безумные поступки. Совершать их или нет — свободный выбор любящего человека.
Мне понятно, что такое честность. Вот пришел декабрист к жене и говорит, мол, дорогая, так и так, пойду на Сенатскую площадь, преступником стану, только это тайна пока. Меня, наверное, судить будут. Если что — разделишь тяготы? Жена ему: само-собой, милый. Я, может, в тонкостях устройства социума и не очень, но мы с тобой венчаны, я за тобой всюду, ну, кроме могилы. Слово, стало быть, жена дает, а потом это слово держит. Ну, или не держит… Честно поступает, либо обманывает.
А то еще сценарий: муж совершает сомнительный поступок, жены не спросясь. А жена не разделяет. Даже осуждает, может быть. Очень даже логично развестись, независимо от того, осудили супруга или нет. И к отсутствию верности не имеет никакого отношения.
Кстати, о разводе в те времена: думаю, не сразу, но церковь разрешила бы. И изгоями бывшие жены вряд ли стали бы. Возможно, вышли бы замуж за героев отечества и были вхожи в высший свет. С детьми могло быть труднее, но власть оказалась к ним милостива.
Могу сказать только одно — ужас и разочарование от слов Радислава Гандапаса. Совершенное не знание истории декабристов и такое утрирование, что вывод можно сделать только один : Уважаемый Радислав, Вы настолько полюбили себя, что самомнение уже переходит границы. Пжл, остановитель ненадолго и подумайте.
Любовь к мужчине предполагает и преданность и долг
И женщина любящая — синоним женщина ПРЕДАННАЯ !
что касается декабристов и их жен
В юности я очень увлекалась это темой
И например жена Раевского , Волконского Трбецкого были желанны в родительском доме и абсолютно нормально себя чувствовали Это были очень интеллигентные и очень богатые семьи.
говорить , что для них были обременительны собственные дочери абсурдно
Это были другие люди и мыслили они по- другому
Подходить к ним с мерками приземленного меркантильного человечка — просто смешно !!1
Маша Раевская — жена декабриста Волконского и сестра декабристов Раевских
Отец ими гордился
Маша жила преимущественно в Украине, где чудесный климат
Я была в усадьбе Раевских в Крыму и На Черкащине , а также в их доме в Киеве и мне удалось побывать в ее доме в Иркутске
Для меня и в современных услових жить в Иркутске после Украины — подвиг! Я уже не сравниваю комфортабельность этих домов
Но я верю и знаю , что одесситы не настолько меркантильны и прогмматичны , каковыми любят казаться=) Благодарю Радислава за возможность подискутировать на эту тему