EngРадислав Гандапас — самый известный в России специалист по лидерству. Автор9 книги14 фильмовпо лидерству и ораторскому искусству. Самый титулованный бизнес-тренер России, единственный в стране трижды был признан лучшим в профессии по результатам года. Лауреат Книжной премии Рунета 2013.
О лидерстве как высшем наслаждении, о выгодах совестливого человека, и о том, портят ли деньги человека, читайте в ответах на вопросы, заданные участниками группы ВКонтакте.
***
Лидерство — это крест? Или — все же — искушение? Или испытание?
Оптимист, оказавшийся на кладбище, оглянулся по сторонам и воскликнул: «Боже, сколько плюсов!». Так и лидерство. Оно и крест, оно и высшее наслаждение.
***
Все прекрасно понимают, что люди (в частности, дети), имеющие «надсмотрщика» в виде совести, теряют конкурентные преимущества перед тем, у кого этого «тормоза» нет.
Выход таков: надо каждому показать наличие конкурентных преимуществ при наличии у него совести. Но как увидеть эти преимущества и выгоды? Из чего они состоят? Действительно ли выгодно быть совестливым в среде бессовестных?
Преимущества исключительно моральные. Мне кажется, нельзя ставить совесть и выгоды в какие-либо отношения. Совесть совестью, а выгода выгодой. Хорошо бы еще помнить о чувстве меры. Совесть, а не комплекс вины. Скромность, а не застенчивость. Дружелюбие, а не трусость.
***
Как вам такое высказывание :
«50% людей не выдерживают испытания деньгами. 90% людей не выдерживают испытания властью.»
Для меня оно означает то, что каждому (!) человеку хотя бы один раз в жизни предоставляется шанс стать лидером, стать «у руля»! И что? Как только мы дорываемся до денег, или власти, или к тому и другому сразу — мы портимся как личности. И как следствие – упускаем «руль», или у нас его отбирает сильнейший (или достойнейший?)…
Достаток и влияние — естественное состояние человека. Естественное состояние не может испортить. А вот зависимый, нищий человек, получая власть или деньги, начинает ими распоряжаться так, как распорядился бы раб. Он начинает возноситься над другими, демонстрировать превосходство, глумиться над теми, у кого этих возможностей нет. Значит ли это, что он испорчен деньгами и властью? — Нет. Он был испорчен до. И испорчен несвободой и нищетой, а не властью и деньгами. Поэтому я за свободу, как высшую ценность.
Любое наше состояние, событие в жизни является для каждого испытанием. Именно так мы растем и развиваемся, формируется наше мировоззрение и система ценностей, когда мы учимся делать правильный выбор.
Но так же любое это состояние или событие может перейти в разряд искушений, если мы в процессе реализации или получения желаемого выходим за рамки, дозволенные Творцом. Вот тогда и получается, что » не прошел проверку на вшивость»
Любое событие является так же возможностью. И именно внутренняя свобода помогает увидеть пути развития, которые это событие предоставляет.
Искушения — они всегда есть вокруг, но моральные ценности т.е. «рамки» — они не Творцом дозволены, они формируются средой — «бытие определяет сознание».
И если личность развивается в несвободе и нищете, то потом, когда возможности появляются, этот человек часто не может ими воспользоваться или не «проходит проверку на вшивость»
Вот с последним утверждением согласиться я не могу. У детей, выросших в очень обеспеченных семьях(разумеется есть исключения,но это исключения),явно прослеживается, мягко говоря, высокомерное отношение ко всем не их круга. Что и наблюдается в нашей так называемой элите и чиновниках любой вертикали в любом городе .
чиновники — да.
у детей скорее не высокомерное отношение, а непонимание сверстников не из их круга.
имхо, скорее наоборот — дети из необеспеченных семей чаще озлобленные на «мажоров».
дети предпринимателей чаще имеют предпринимательские способности и довольно лояльны.
Питер Друкер пишет в своей книге (по-моему «366 советов…»), что менеджер должен уметь определять что в данный момент, например, у человека от Бога, а что от понятно от кого. Кстати, он говорит что моральная сторона самая важная составляющая менеджмента, без нее люди не доверяют лидеру. А нет доверия — нет и нормального управления, нет управления — есть разобщенность и самоуничтожение (исчезнувшие цивилизации, к примеру, инков, майя).