EngРадислав Гандапас — самый известный в России специалист по лидерству. Автор9 книги14 фильмовпо лидерству и ораторскому искусству. Самый титулованный бизнес-тренер России, единственный в стране трижды был признан лучшим в профессии по результатам года. Лауреат Книжной премии Рунета 2013.
Слово «харизма» окружено сегодня ореолом мистики и скепсиса. Однако, мы не можем не признать, что явление это существует и люди с харизмой легко добиваются такого влияния на окружающих, какое и не снилось людям, харизмой не наделенным. Наука давно изучает это явление и сейчас у нас есть возможность увидеть, что харизматическое влияние может быть управляемым, оно может стать еще одним ресурсом современного лидера для достижения самых смелых планов не только в бизнесе, но и в жизни в целом.
25 октября в Москве пройдет авторский тренинг «Харизма лидера: имидж и мистика, психология и власть».
Для вас Радислав Гандапас размещает главы из одноименной книги “Харизма лидера”.
Сегодня публикуется часть из восьмой главы “Харизматическая коммуникация”.
Далеко не любому харизматическому лидеру по душе такая игра на эмоциях. Однако что наверняка общее для харизматиков — это ораторские навыки. Хороший лидер не может быть плохим оратором. Его харизма непременно проявляется в коммуникации. И наоборот, хороший оратор на время выступления получает власть над аудиторией: заставляет ее испытывать определенные чувства, даже подталкивает к нужным действиям. Это эффект ситуативной харизмы. А поскольку между ораторством и харизмой наблюдается столь сильная связь, мы можем попытаться, опираясь на биографии и речи известных лидеров, выделить самые типичные и распространенные черты харизматического выступления.
Для харизматического оратора очень важны истории. Он мастер рассказывать байки и басни, случаи из жизни, которые иллюстрируют его доводы лучше любой статистики. Харизматики — естественные мастера сторителлинга, специального метода обучения и убеждения с помощью рассказывания историй (одним из основателей этого метода был консультант и оратор Дэвид Армстронг). Ведь задача лидера — транслировать последователям цель, довести ее до них в понятной форме, на понятном языке. И зажечь этой миссией. Зародить в них ощущение ее чрезвычайной значимости, желание идти к ней, осознание собственной полезности для лидера и для решаемой сверхзадачи.
Харизматик умеет заинтриговать толпу своими историями. Причем самый частый объект его рассказов — он сам, его биография, то, что он слышал и с чем столкнулся. Его выступления часто начинаются с историй или ставят историю в центр разговора. Харизматические выступления часто проходят в жанре проповеди. Это речь, спущенная до уровня аудитории — и одновременно поднимающая аудиторию до уровня оратора. Это призыв что-то сделать, что-то изменить в себе. «Покайтесь, ибо приблизилось Царство небесное». Харизматический образ Христа во многом был создан его пропагандистской работой, вестью, которую он нес людям. И его примеру, описанному в Евангелиях, следовали многие харизматики других эпох, от французских революционеров до Герцена и Ленина.
Харизматические выступления — обычно личные и эмоциональные. Харизматик не просто рассказывает историю или излагает факты, а сообщает о них через призму собственного авторского осмысления. Он много говорит о личном впечатлении, о своем отношении к вещам. Он говорит о своей страсти и о том, как он сам заражен поставленной целью.
Радислав Гандапас дал интервью для октябрьского номера журнала «Что делать обозрение».
Радислав, в своей работе вы большое внимание уделяете харизме. А что это за явление? Можете назвать, например, несколько синонимов?
Парадоксальность ситуации заключается в том, что невозможно назвать синонимы, равно как невозможно дать внятного и однозначного определения харизмы. Если мы откроем учебники и справочные материалы, то увидим, что харизма описывается очень по-разному. Но трактуется в целом однозначно: это влияние на группу, которое вызывает у окружающих желание подчиняться; снижается критичность восприятия событий, возникает чувство эйфории и так далее.
Получается, харизма в чём-то сродни гипнозу?
В некоторой степени – да, но харизматик может даже не подозревать о том, что вводит аудиторию в состояние гипнотического транса во время публичного выступления или диалога с подчинённым. Гипноз – это субъектно-объектное отношение, он существует не сам по себе, а только в человеке, на котором проявляется эффект. И харизматическая личность обладает способностью вводить в состояние транса. И люди потом стремятся повторить эти ощущения, снова испытать их. Возьмём простой пример: когда человек едет на хорошем автомобиле под хорошую ритмичную музыку по ровной дороге – у него возникает состояние гипнотического транса и потом ему хочется это состояние повторить.
Человек, попавший под влияние гипнотического лидера, хочет испытать это снова: он стремится к контактам с ним, хочет с ним работать, находиться в его поле. Таким образом, харизматическая личность обладает той самой загадочной для окружающих притягательностью –она вызывает желание людей общаться чаще.
Как тогда защитить себя от влияния харизматика? Есть какие-нибудь «амулеты»?
А зачем? Большинство людей своего отца, дедушку, учителя трактует как человека харизматичного, разве это дурно? Всегда нужно понимать, что харизма – это эффект, который происходит внутри нас. Харизма конкретного человека – это то, что рождается в вас как ответ вашей психики на эту личность. Не странно ли противостоять харизматику? Можно перестать с ним контактировать, но в вашем воображении этот эффект останется. Более того, можно никогда не встречаться с человеком и придерживаться мнения, что он – харизматик. Например, Жанна Д’Арк.
Подавляющее большинство людей сходится во мнении, что она была харизматичной личностью, но кто из ныне живущих мог с ней пообщаться? Более того, это уже скорее мифологический персонаж, а не реально существовавший человек. И тем не менее, впечатление сохраняется. Харизма – эффект на дистанции, во времени и пространстве.
Вот вы сказали про Жанну Д’Арк. Значит, харизма присуща как мужчинам, так и женщинам. У неё есть пол?
Это интересный момент, который всегда очень волнует моих слушателей. Обычно я предлагаю участникам ответить на очень простой вопрос: «Можете ли вы сами назвать харизматичных женщин?» Обычно за несколько минут мне набрасывают десятка два имён: Коко Шанель, Екатерина II, Ксения Собчак, упоминавшаяся выше Жанна Д’Арк… В общем, набирается внушительный список. И после этого я задаю второй вопрос: «Если вы так быстро назвали мне столько имён, как бы вы сами теперь ответили на свой вопрос?»
Важно понимать, что, безусловно, харизма – это некий атавизм нашего общинного уклада, когда отец семьи являлся главой стаи, её лидером. Это всегда был мужчина. И чем примитивнее группа, тем больше на первый план выходят признаки пола, веса, возраста и так далее. Так, например, в школьном классе лидером может стать самый сильный, а не самый умный. В криминальном мире авторитетом будет считаться тот, кто дольше всех отсидел, а не тот, кто обладает какими-либо специфическими познаниями. Но в обычном развитом коллективе это не имеет значения. Самый молодой сотрудник может вести за собой всех остальных, женщина может возглавлять компанию. Чем цивилизованней группа, чем выше её культурный уровень, тем меньше корреляция между исходными параметрами и ролью человека в группе.
А какие личные качества могут стать хорошим заделом для развития харизмы? Назовите основные составляющие успешной личности.
С 12 по 14 апреля мы с командой провели серию тренингов «Ораторское искусство 2.0», в которых приняло участие более 500 человек.
Мы получили много положительных отзывов. Разумеется, тренинг проводится не для отзывов, а для результатов. И сейчас, спустя два месяца, у нас есть и описание того, насколько легче даются участникам публичные выступления, насколько успешнее они стали. Конечно, это не конец истории. Навыки будут оттачиваться еще годами и вполне вероятно, могут достичь уровня ораторского мастерства.
Я с удовольствием делюсь в вами фото- и видеоматериалами с апрельских тренингов.
И буду рад встретиться с вами снова (или познакомиться) 24 мая на тренинге «Крест лидера» и на серии октябрьских тренингов по лидерству.
Радислав дает интервью ИА «Татар-Информ». Казань 2013.
12, 13, и 14 апреля в Москве состоится тренинг «Ораторское Искусство 2.0» Радислава Гандапаса, который хорошо известен даже людям, далеким от мира бизнес-тренингов. Гандапас уникален во многом: это образ мышления, манера излагать свои мысли компактно, емко, интересно и по делу, да и тот факт, что в современной России — это человек, сделавший себя сам без чьей-либо поддержки, что в российской среде, переполненной «учителями», «аналитиками» и «экспертами», над которыми стоят те или иные серые кардиналы, — редкость. Нам выпал шанс пообщаться с Радиславом Гандапасом во время его подготовки к «Ораторскому Искусству 2.0» и честно говоря, короткие 20 минут нашей беседы можно смело растаскивать на цитаты.
Вы говорите во вступлении к «Ораторскому Искусству 2.0», что современное ораторское искусство пребывает в упадке. Не могли бы подробнее раскрыть этот тезис?
Р.Г.: Ну что значит упадок ораторского искусства? Умение говорить публично — один из навыков человека, к какой бы профессии он не принадлежал. И деловой человек, и журналист, и художник, и архитектор, и музыкант, и фотограф — от их умения говорить публично в разной степени зависит их возможность раскрыть свой потенциал, достичь успеха в профессии, и так далее. Однако сегодня в большинстве случаев мы видим выступления настолько неинтересные, что они не выполняют свою функцию, они не привлекают внимания, не вызывают интерес к оратору, а скорее наоборот, вызывают желание дискутировать с ним, прерывать его выступление и желание, чтобы это все закончилось побыстрее.
По большому счету сегодня постоянно, очень многим из тех, кого я встречаю, я задаю вопрос: назовите оратора, которого вы считаете образцом ораторского искусства. И знаете, мне кажется, что если в стране называют Жириновского образцом ораторского искусства, а именно его называют чаще всего, то это уж точно означает в стране упадок этой сферы.
Люди не владеют элементарными навыками! Люди не в состоянии изложить простую мысль. Люди не в состоянии неагрессивно, конструктивно ответить на вопрос. Люди не в состоянии выдержать тайминг выступления — они все время вылезают за пределы означенного времени. Люди не репетируют, не считают это нужным, не считают необходимым. Люди не умеют держать внимание зала и контакт с ним. Это упадок искусства. Все равно, что у нас означал бы упадок русского языка, если профессор университета писал бы с грамматическими ошибками.
Радислав, вы являетесь частым гостем в топах микроблога «Твиттер» и, наверное, неплохо его изучили. По-вашему, является ли ограничение «Твиттера» в 140 символов неким тренингом для более четкого формирования мыслей, или наоборот он загоняет ораторов новой эпохи в искусственные рамки?
Р.Г.: Вот это прекрасный вопрос! Лично для меня это отличный тренинг и скажу, что в подавляющем большинстве случаев, когда я дописываю и ставлю последний знак в твите, я вижу, что появилось ровно 140 знаков. У меня уже мозг генерирует фразу ровно такого объема, который вмещает «Твиттер». Это прекрасный тренинг, многие люди не в состоянии компактно формулировать мысли. В публичном выступлении это очень важно. Очень плохо, когда аудитория уже три раза все поняла и все еще продолжает слушать и слушать слова.
Афористичность речи, компактность речи — это то, чего современному оратору еще недостает.
Пользователи социальной сети Facebook задали свои вопросы Радиславу:
Узнать подробную информацию и записаться на тренинг «Ораторское искусство 2.0» можно на сайте московских тренингов.
