Радислав дает интервью ИА «Татар-Информ». Казань 2013.

12, 13, и 14 апреля в Москве состоится тренинг «Ораторское Искусство 2.0» Радислава Гандапаса, который хорошо известен даже людям, далеким от мира бизнес-тренингов. Гандапас уникален во многом: это образ мышления, манера излагать свои мысли компактно, емко, интересно и по делу, да и тот факт, что в современной России — это человек, сделавший себя сам без чьей-либо поддержки, что в российской среде, переполненной «учителями», «аналитиками» и «экспертами», над которыми стоят те или иные серые кардиналы, — редкость. Нам выпал шанс пообщаться с Радиславом Гандапасом во время его подготовки к «Ораторскому Искусству 2.0» и честно говоря, короткие 20 минут нашей беседы можно смело растаскивать на цитаты.

Вы говорите во вступлении к «Ораторскому Искусству 2.0», что современное ораторское искусство пребывает в упадке. Не могли бы подробнее раскрыть этот тезис?

Р.Г.: Ну что значит упадок ораторского искусства? Умение говорить публично — один из навыков человека, к какой бы профессии он не принадлежал. И деловой человек, и журналист, и художник, и архитектор, и музыкант, и фотограф — от их умения говорить публично в разной степени зависит их возможность раскрыть свой потенциал, достичь успеха в профессии, и так далее. Однако сегодня в большинстве случаев мы видим выступления настолько неинтересные, что они не выполняют свою функцию, они не привлекают внимания, не вызывают интерес к оратору, а скорее наоборот, вызывают желание дискутировать с ним, прерывать его выступление и желание, чтобы это все закончилось побыстрее.

По большому счету сегодня постоянно, очень многим из тех, кого я встречаю, я задаю вопрос: назовите оратора, которого вы считаете образцом ораторского искусства. И знаете, мне кажется, что если в стране называют Жириновского образцом ораторского искусства, а именно его называют чаще всего, то это уж точно означает в стране упадок этой сферы.

Люди не владеют элементарными навыками! Люди не в состоянии изложить простую мысль. Люди не в состоянии неагрессивно, конструктивно ответить на вопрос. Люди не в состоянии выдержать тайминг выступления — они все время вылезают за пределы означенного времени. Люди не репетируют, не считают это нужным, не считают необходимым. Люди не умеют держать внимание зала и контакт с ним. Это упадок искусства. Все равно, что у нас означал бы упадок русского языка, если профессор университета писал бы с грамматическими ошибками.

Радислав, вы являетесь частым гостем в топах микроблога «Твиттер» и, наверное, неплохо его изучили. По-вашему, является ли ограничение «Твиттера» в 140 символов неким тренингом для более четкого формирования мыслей, или наоборот он загоняет ораторов новой эпохи в искусственные рамки?

Р.Г.: Вот это прекрасный вопрос! Лично для меня это отличный тренинг и скажу, что в подавляющем большинстве случаев, когда я дописываю и ставлю последний знак в твите, я вижу, что появилось ровно 140 знаков. У меня уже мозг генерирует фразу ровно такого объема, который вмещает «Твиттер». Это прекрасный тренинг, многие люди не в состоянии компактно формулировать мысли. В публичном выступлении это очень важно. Очень плохо, когда аудитория уже три раза все поняла и все еще продолжает слушать и слушать слова.

Афористичность речи, компактность речи — это то, чего современному оратору еще недостает.

Здравствуйте, Радислав! Меня приглашают работать в одну из организаций Директором по персоналу, и я обдумываю стратегию по управлению персоналом. Директор получила организацию с долгами и оборзевшим персоналом.

Как Вы считаете? Или может у Вас был опыт? Можно быть лидером (в Вашей интерпретации Лидер-последователи) в организации, при этом вводить регламент (четко прописывать взаимодействие отделов, должностные инструкции, за опоздание или хамство клиентам — расстрел)? Так как персонал оборзел (как Вы в одном из тренингов привели пример с дельфинами: «Не инструктор управляет дельфинами, а дельфины дрессируют инструктора»).

С Уважением, Ярослав.

Ярослав, установка «персонал оборзел» неконструктивна и вряд ли позволит Вам создать адекватную стратегию.

Вначале нужно избавиться от эмоциональных оценок и проанализировать ситуацию. Творчески задача интересная. Браться ли за нее — я за Вас не решу. Но вызовы делают нашу жизнь интересной.

Как говаривал Наполеон: «Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть»

• Что служит мотивацией для развития?
• Нужно ли периодически пугать своих сотрудников?
• Как выжить среди конкурентов?
• Кого совсем нельзя замотивировать?
• Считаете ли Вы себя инвестором?

Ответы на эти и другие вопросы о мотивации с пресс-конференции в Кирове 27 февраля 2013 г.

Фото с тренинга

Посмотреть программу тренинга «Мудрость мотивации»

Интервью телеканалу ПРО БИЗНЕС

О чем:

• Может ли всего лишь одна книга изменить человека?
• Как найти такую работу по душе, чтобы не работать ни одного дня?
• Жизнь – это бизнес?
• Как формировать стратегию человека в раннем возрасте?
• Деньги – мотиватор деятельности или нет?
• Опережение других – это критерий успешности?

Ведущие: Сергей Турко и Надия Черкасова

Редакция журнала «Красота PROf» задала самому титулованному бизнес-тренеру России Радиславу Гандапасу непростой вопрос: «Как быть, если дело, в которое вкладываешь душу, кто-то копирует, когда твои идеи используются конкурентами, когда видишь в чужих проектах плоды своей умственной и творческой деятельности? Стоит ли по этому поводу переживать, как-то защищаться от этого или, быть может, вообще не следует обращать на это внимание?».

Вот что ответил Радислав.

– Если говорить о копировании, то стоит ли по этому поводу переживать, стоит ли защищаться? Давайте вспомним, что копирование в целом всегда было фактором выживания. Раньше в природе выживали те, кто придумывал новые способы выживания: добывать пищу, защищать себя от холода, от врагов, – и выживали те, кто умел копировать поведение таких лидеров. Ситуация в природе меняется, в изменившейся ситуации нужно создавать что-то новое. Человеческое общество тоже постоянно изменяется и тоже требует каких-то новых продуктов: в науке, в бизнесе, в обучении, в технике и т.д. Повторюсь: для части людей фактором выживания является умение генерировать что-то новое, для части – умение копировать это новое.

Как быть? Переживать или не переживать, защищаться от подражателей или не защищаться – это выбор каждого человека. Есть, например, предметы интеллектуальной собственности, которые защищаются законом, и если будут нарушены права на интеллектуальную собственность – сам автор инновации останется в проигрыше и будет наказан тем, что он не сможет обеспечить себя. И если будут демотивированы те, кто создает новое, то тем, кто копирует, не выжить – копировать-то будет нечего. Поэтому государство правильно поступает, что защищает тех, кто создает что-то новое.

Однако лучшая защита не закон, а культура. Когда люди пишут мне: «Радислав, зачем нам покупать ваши видеокурсы, если они выложены бесплатно на сотнях интернет-ресурсов?», – то я отвечаю: «А зачем вам покупать букет девушке, если вы можете нарвать цветы на клумбе?». И люди обычно понимают, о чем идет речь: рвать цветы с клумбы им не позволяет некая культура. Точно так же и с копированием: есть люди, которые не сделают этого никогда и ни за что, лучше сами что-то придумают, а есть люди, которые на этом зарабатывают неплохие деньги и считают это вполне нормальным и естественным.

Лично я для себя принял решение не париться по этому поводу и не тратить энергию на защиту того, что уже сделано. Я предпочитаю тратить ее на что-то новое, на новые продукты. В этом году у меня выйдут новые работы, и мне, ей-богу, безразлично, как складывается судьба моих прежних обучающих фильмов. К чести моих клиентов, фильмы покупаются сотнями, несмотря на то, что на сотнях интернет-ресурсов их можно скачать бесплатно. И это вселяет в меня оптимизм.